Das goldene Zeitalter der russischen Literatur verspottete menschliche Laster

Nicht umsonst ist eine Plejade von Schriftstellern, A. P. Tschechow, A. S. Puschkin, VA Zhukovsky, nannte das "Goldene Zeitalter der russischen Literatur." Schließlich haben sie die Vorstellungen über eine Person in der Gesellschaft verändert. Dank ihrer Schriften tritt ein freier, denkender, intelligenter und unabhängiger Mensch in den Vordergrund. Dieses Jahrhundert ist geprägt von einer Ablehnung der Ideale des Klassizismus. Nur Vasily Andreevich Zhukovsky ist ihnen treu geblieben.

Neue, denkende Persönlichkeit

Das goldene Zeitalter der russischen Literatur war andersblühte im XIX Jahrhundert. Seine Vertreter können nicht nur Schriftsteller genannt werden, sie sind Genies, Säulen der Kultur. Ihre Arbeit bestimmte die weitere Entwicklung der Literatur in Russland und nicht nur. Die von ihnen geschaffenen Werke ergänzten den Weltschatz der Kunstwerke. Die Ideen des Klassizismus sind bereits ein wenig überholt und begannen sich mit einer realistischen Vision des Menschen zu verflechten. Schriftsteller haben besondere Aufmerksamkeit auf menschliche Qualitäten, Änderung von Prioritäten gerichtet. Fortan wurde das Goldene Zeitalter der russischen Literatur von einem Menschen an die erste Stelle gebracht, der meint, wer die arrogante Bösartigkeit der modernen Gesellschaft nicht toleriere, zeige Uneinigkeit mit seinen überholten Prinzipien. In den Werken von Chekhov waren die Mängel und Heuchelei der aristokratischen Elite der Menschheit besonders offensichtlich. Sie sind so verwirrt in ihren Intrigen, Lügen und Gemeinheiten, dass sie nicht schon anders leben können. Sie haben keine täglichen Unterhaltungen über irgendetwas, sie reden über erhabene Dinge, ohne zu wissen, was sie bedeuten. Diese Menschen waren wegen ihres sorglosen Lebens so verblüfft, dass sie zu gefühllosen Wesen wurden, die nicht zu Wohltätigkeit und Aufrichtigkeit fähig waren. Das goldene Zeitalter der Literatur verurteilt gerade solch eine Person mit seinen Schriften. An Beispielen von Dialogen zeigen Schriftsteller, wie bösartig unsere Gesellschaft ist. Es war in der Hektik von Dinnerpartys, Partys, gesellschaftlichen Empfängen, Bällen festgefahren. Zuallererst interessiert sich jeder für seine Schale, Aussehen, besondere Aufmerksamkeit auf teure Kleider und Accessoires.

Über ihren inneren Inhalt wird nur aufgeklärtEinheiten. Dies ist, was er war, das goldene Zeitalter Rußlands, das den Fall des Menschen als eines denk- und entwicklungsfähigen Wesens kennzeichnet. Stattdessen gab es eine Degradierung, und nur einige ihrer freidenkenden Menschen verdünnten das langweilige Dasein der Aristokratie, obwohl sie es verabscheuten.

Visionen eines Mannes von Puschkin, Zhukovsky und Tschechow

Erinnern wir uns als erstes an Puschkins LieblingHeldin Tatjana Larin. Sie schätzte die Freiheit: Gedankenfreiheit, Aktion, Bewegung und Entscheidung. Weltliche Parteien, auf denen die Hauptprobleme der Gesellschaft mit schönen Worten besprochen wurden, aber niemand würde an ihrer Entscheidung teilnehmen; Gespräche über hohe Gefühle, obwohl diese Menschen so betäubt sind, dass sie ihnen nicht innewohnen. Tatyana Larina sehnte sich danach, sich vor diesen alten Lügnern zu verstecken, und sie fand die Steckdose nur in Einsamkeit und Gesprächen mit sich selbst.

Sie war angewidert von dieser Gesellschaft. Lieblingsheldin von Pushkin verkörperte alle Qualitäten, die dem Autor gehörten. Das goldene Zeitalter Russlands sollte theoretisch verherrlicht werden, und es war durch den geistlichen Sündenfall des Menschen gekennzeichnet. Ein einzelner Romantiker, treu den Idealen der Schönheit und Großmut, wurde nur von Vasily Andreevich verlassen. Seine Gedichte sind unvergleichlich zu allem, die Fähigkeit, nicht nur zu schreiben, sondern metaphorisch zu denken, war dieser Person inhärent. Aber Chekhov war nicht schüchtern in Spielen, um, sogar ein wenig zynisch und sarkastisch, ein moderner Mann zu verspotten. Das goldene Zeitalter der russischen Literatur zeigte uns einen Mann mit all seinen Mängeln und seiner Unwilligkeit, sich radikal zu verändern oder zumindest etwas, um es zu tun.

</ p>>